скачать djvu/2,2M

© Издательство «Наука», 1979 г.

ДИСКУССИЯ О КИБЕРНЕТИКЕ
(Вместо предисловия)

Перед вами первая книга из трех, объединенных общим названием «Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения».

Чтобы лучше понять идею создания такого сборника, необходимо обратиться к двум книгам, вышедшим более 10 лет назад.

В 1963 г. Издательство Академии наук СССР выпустило сборник «Возможное и невозможное в кибернетике». Его выход был приурочен к пятнадцатилетию со дня опубликования книги Норберта Винера «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине». В сборник вошли статьи, написанные крупными специалистами, советскими и зарубежными — кибернетиками, математиками, физиологами, философами, экономистами, литературоведами, шахматистами и даже поэтами. В ней освещались актуальные вопросы новой науки: автоматы — жизнь — сознание, обсуждались спорные проблемы: могут ли машины мыслить, живое существо и кибернетическое устройство, способна ли машина творить.

В 1968 г. увидел свет второй сборник: «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная», который можно считать продолжением первого. Он был приурочен уже к двадцатилетию кибернетики, в нем развивалась дискуссия, начатая в первом сборнике, а кроме того намечались перспективы развития кибернетики как в ближайшем будущем, так и на уровне «почти фантастики».

Настоящий сборник тоже приурочен к юбилею кибернетики — теперь тридцатилетнему. Он состоит из трех книг: «Кибернетика. Итоги развития», «Кибернетика. Современное состояние», «Кибернетика. Перспективы на будущее», объединенных общим названием «Кибернетика — неограниченные возможности и возможные ограничения», и дает представление о динамике кибернетических идей и практических результатов с 50-х годов до конца 70-х.  {3} 

Три книги этого сборника охватывают сравнительно большой период времени — более четверти века. В них сделана попытка отразить развитие идей новой науки: от первых дискуссий до недавних споров и самых последних прогнозов на будущее; от неудержимых восторгов до весьма серьезных сомнений; от заявлений «крайне отчаянных» кибернетиков, не видевших ни в чем принципиальных ограничений, до высказываний «трезвых» кибернетиков, основательно сомневавшихся в позиции «отчаянных». И хотя понятна некая искусственность привязки сборников к рубежам, обозначенным круглыми датами, при всей своей условности они позволяют наблюдать кибернетику в динамике со всеми «за» и «против» в ее становлении.

Первая книга — «Кибернетика. Итоги развития» отражает мнение, господствовавшее в 50-х — 60-х годах и раскрывает существо дискуссий тех дней, когда кибернетика способна была лишь на «детский лепет».

В книгу в основном вошли наиболее характерные для того времени статьи из сборников 1963 и 1968 гг., а также несколько новых работ, главным образом зарубежных, которые по чему-либо представляют интерес и сегодня.

При чтении первой книги надо иметь в виду, что речь идет о прошлом кибернетических идей, что многое из сказанного тогда (и сделанного тогда) принадлежит уже истории.

Хотелось бы отметить, что в те годы о кибернетике много спорили и не только на страницах специальных научных изданий, но, пожалуй, еще более горячо в широкой прессе. В подтверждение можно привести историю наиболее заметной дискуссии тех лет вокруг статьи советского математика, академика А. Н. Колмогорова «Автоматы и жизнь». В ее основу был положен доклад, прочитанный им на методологическом семинаре механико-математического факультета МГУ 6 апреля 1961 г. Сохранилась стенограмма, которая начинается такими словами: «Сегодняшний доклад задуман как доклад для математиков... Предполагается, что основные слушатели понимают те стороны дела, которые обычно понимают именно математики»... И несмотря на это, доклад, опубликованный вскоре в двух номерах (10 и 11 за 1961 г.) научно-популярного журнала «Техника—молодежи», вызвал большой интерес самых широких кругов читателей, вероятно, большая  {4}  часть которых была весьма далека от серьезной математики.

Дискуссия под названием «Обсуждаем проблемы кибернетики сегодня», начавшаяся статьей А. Н. Колмогорова, длилась около года. В ней приняли участие известные советские и иностранные ученые. Затем спор перекинулся на страницы «Литературной газеты», «Недели», журнала «Вопросы литературы».

Такой размах обсуждения доклада «Автоматы и жизнь», интерес к дискуссии широкой общественности подсказали идею выпуска материалов обсуждения отдельной книгой — так увидел свет сборник «Возможное и невозможное в кибернетике».

Тогда еще не были ясно очерчены границы кибернетики и многие ученые, привыкнув к абсолютному превосходству механических машин над человеческими мускулами, по инерции предсказывали грядущее абсолютное превосходство информационных машин над нервной системой человека.

Кибернетика, пыталась сходу вторгнуться в. область сложнейшего — сферу действия интеллекта, идя напролом, овладеть тайнами мозга. Действительно, поначалу кибернетике удалось автоматизировать значительную часть логико-арифметических операций, захватить прочный плацдарм для глубокого проникновения в область познания, связанную с информацией и управлением. Казалось, стоит сделать лишь один шаг, преодолеть только одно последнее препятствие — и откроются заманчивые перспективы неограниченных возможностей.

Вот почему, читая сейчас статью американского биолога и кибернетика Уильяма Эшби «Что такое разумная машина», следует помнить о различии между теоретической и действительной возможностями кибернетических решений.

В связи со статьей французского ученого Луи Куффиньяля «Кибернетика — искусство управления» надо заметить, что кибернетика нового вида деятельности не создает. Сегодня звучит наивно стремление автора этой статьи противопоставить в некоторых случаях кибернетику всему остальному в науке. При определении экономической функции общества Луи Куффиньяль не касается момента собственности, что весьма характерно для буржуазной фразеологии. Такое авторское понимание важного экономического  {5}  фактора для советского читателя, конечно, неприемлемо.

Характерная для того времени некоторая «идеализация» обстановки, связанной с применением ЭВМ, заметна в ряде статей. Например, не говорится, что при плохой организации обеспечения и обслуживания ЭВМ старые методы вычислительных работ подчас бывают проще. Не предполагалась в полной мере возможность злоупотреблений и подтасовок с помощью ЭВМ, а также масштабы просчетов и срывов, связанных с ошибками, возникающими при их эксплуатации.

Безграничной верой в возможности кибернетики пронизана статья члена-корреспондента АМН СССР Н. М. Амосова. Можно предположить, что это дань взглядам тех лет и сегодня автор уже не считает, что вычислительная машина сможет в таком объеме заменить врача.

Знакомясь со статьями, посвященными проблемам творчества, не следует забывать о недопустимости противопоставления категории количества и качества. Необходимо помнить о качественной сложности любого вида искусства и несводимости его к кибернетическим решениям в конечном счете. На заре кибернетической эры, безусловно, преувеличивалась роль математики в искусствоведческом анализе.

При знакомстве со статьями, затрагивающими социальные и экономические вопросы, необходимо учитывать, что кибернетические экстраполяции в данном случае всегда ограниченны. Не следует преувеличивать и роли информации в этих вопросах.

Опять-таки из-за несколько преувеличенных надежд, возлагавшихся тогда на кибернетику, высказывались неоправдавшиеся предвидения: мечты о машинном переводе остались пока мечтами, как и предсказания о машинах, играющих в шахматы «в силу гроссмейстера». И совсем уже не состоятельным оказался прогноз Артура Л. Самуэля, директора Исследовательского центра известной фирмы по производству электронных машин «ИБМ», что через 20 лет канцелярская работа перестанет существовать. Увы! Канцелярская работа не только не исчезает, а имеет пока еще тенденцию к неудержимому росту. Со все большей осторожностью мы теперь говорим о замене людей роботами в сфере управления, выдвигая на первый план понятие о человеко-машинных системах в управлении.  {6} 

Теперь, по мере проникновения в глубины проблем кибернетики, выясняется, что несмотря на успехи, наши знания новой науки еще недостаточны: победы одержаны лишь тактические, да и то на отдельных участках. Об этом хорошо сказал Станислав Лем в интервью «XX век — наука и общество»: «Мне кажется, что энтузиазм, с которым была встречена кибернетика, сейчас в значительной степени угас. Очевидно, это связано с тем, что надежды, возлагаемые на нее, были слишком велики; зачастую они носили утопический характер; например, энтузиасты считали, что кибернетика «разрешит все проблемы», что в короткий срок она объяснит все психологические и биологические явления и т. д.».

Вторая книга «Кибернетика. Современное состояние» как бы подводит итоги развития этой науки в теоретических разработках и практических делах.

Рассматриваются проблемы управления, общения человека и машины, использования ЭВМ в научном эксперименте.

Освещение с современных позиций вопросов моделирования мозга, а также новый подход к проблеме «творчество и кибернетика» позволяют критически оценивать сделанное в прошлом и по-новому смотреть на эти сложнейшие проблемы в их диалектическом развитии.

Наука не может развиваться без гипотез и надежд ученых. Она потеряет перспективу, если будет проходить мимо новых идей.

Вот почему, несмотря на неоправдавшиеся во многом прогнозы, сделанные учеными в статьях, опубликованных в сборниках «Возможное и невозможное в кибернетике» и «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная», проблеме будущего кибернетики посвящена отдельная книга — «Кибернетика. Перспективы на будущее». В ней много оригинальных тем и идей. Целый раздел посвящен актуальному ныне вопросу об «искусственном интеллекте», который рассматривается математиками, философами, психологами как в плане философском, так и общенаучном. В главе «Кибернетика — что же дальше?» показаны возможные перспективы развития кибернетики, включая проблемы внеземных цивилизаций и интеллектуальных роботов. Вопросы развития кибернетики анализируются в перспективе не только обозримого, но и отдаленного будущего.  {7} 

Таким образом, три книги: «Кибернетика. Итоги развития», «Кибернетика. Современное состояние» и «Кибернетика. Перспективы на будущее», показывая «неограниченные возможности и возможные ограничения» этой науки, раскрывают перед нами содержание споров, смысл предположений, меру успехов и суть сомнений, характерных для кибернетики на протяжении трех десятилетий.

Конечно, они не могут претендовать на полное освещение всех вопросов, охватываемых кибернетикой. Вероятно, это под силу лишь фундаментальным научным монографиям, а перед вами популярные книги, цель которых привлечь интерес к актуальным проблемам кибернетики.

В. Пекелис

ОБ АВТОРАХ И ПУБЛИКАЦИЯХ

Колмогоров Андрей Николаевич, действительный член АН СССР.

Статья представляет собой обработанную стенограмму доклада «Автоматы и жизнь», прочитанного 6 апреля 1961 г. на методологическом семинаре механико-математического факультета МГУ. Впервые опубликована в журнале «Техника — молодежи» (1961, № 10, 11) как начало дискуссии «Обсуждаем проблемы кибернетики сегодня». Публиковалась в сборниках «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963) и «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Ивахненко Алексей Григорьевич, член-корреспондент АН УССР. Статья впервые опубликована в «Неделе» (1962, № 5). Печаталась в сборниках «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963) и «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Уильям Росс Эшби, американский биолог и кибернетик.

Статья представляет собой изложение доклада, прочитанного на конференции по интеллектуальным машинам в Калифорнии. В СССР впервые опубликована в журнале «Зарубеяшая радиоэлектроника» (1962, № 3). Пер. с англ. из: «Proceedings of the Western Jeint Computer», May, 1961. Печаталась в сборниках «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963) и «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Норберт Винер (1895—1964), американский математик, «отец кибернетики».

Впервые статья «Об обучающихся и самовоспроизводящихся машинах» была опубликована в журнале «Техника — молодежи», (1962, № 4) в виде сокращенного перевода с английского глав под тем же названием из второго дополненного издания книги Винера «Кибернетика», вышедшей в США в 1961 г. Статья печаталась в сборниках «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963) и «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).  {194} 

Артоболевский Иван Иванович (1905—1977), действительный член АН СССР. Основатель советской школы механики машин.

Кобринский Арон Ефимович, доктор технических наук, специалист в области манипуляторов и роботов.

Статья впервые опубликована в журнале «Техника — молодежи» (1962, № 2). Печаталась в сборниках «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963) и «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Тодор Павлов (1890—1977), почетный президент Болгарской академии наук, историк и философ.

Статья впервые опубликована как письмо в редакцию «Литературной газеты» 30 августа 1962 г. Печаталась в сборнике «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963).

Джозеф Вуд Крутч, профессор Колумбийского университета США, писатель.

Статья впервые опубликована в журнале «Saturday Review» (1965). Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Гансовский Север Феликсович, писатель-фантаст, член Союза писателей СССР.

Статья впервые опубликована в еженедельнике «Литературная Россия» (1967, № 51). Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Альберт Дюкрок, профессор, директор Французского общества электроники и кибернетики, президент Национальной федерации автоматики и кибернетики.

Статья впервые опубликована в сборнике «Kybernetika ve spolecenskych vedach» (Прага, 1965). Пер. с чеш. Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Луи Куффиньяль, французский математик, профессор, бывший президент Международной ассоциации по кибернетике.

Статья впервые опубликована в международном ежегоднике «Наука и человечество» (М., «Знание», 1963). Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).  {195} 

Глушков Виктор Михайлович, действительный член АН СССР, директор Института кибернетики АН УССР.

Статья впервые опубликована в ежегоднике «Будущее науки» (М., «Знание», 1966).

Амосов Николай Михайлович, член-корреспондент АМН СССР, член-корреспондент АН УССР.

Статья впервые была опубликована в газете «Известия» (1962, 12 янв.). Печаталась в сборнике «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963).

Ботвинник Михаил Моисеевич, доктор технических наук, экс-чемпион мира по шахматам.

Статья впервые опубликована в газете «Комсомольская правда» (1961, 3 янв.). Печаталась в сборнике «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963). Полностью статья была напечатана в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Пекелис Виктор Давыдович, писатель-публицист, член Союза писателей СССР.

Статья впервые была опубликована в журнале «Молодая гвардия» (1963, № 9). Печаталась в сборнике «Возможное и невозможное в кибернетике» (М., Изд-во АН СССР, 1963).

Араб-Оглы Эдвард Артурович, кандидат философских наук, автор исследований по проблемам социального моделирования.

Статья впервые опубликована в сборнике «Kybernetika ve spolecenskych vedach» (Прага, 1965). Пер. с чеш. Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Артур Ли Самуэль, консультант-директор исследовательского отдела американской компании ИБМ.

Статья впервые опубликована в журнале «New Scientist» 27 февраля 1964 г. Пер. с англ. Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).

Дородницын Анатолий Алексеевич, действительный член АН СССР, директор Вычислительного центра АН СССР.

Статья впервые опубликована в газете «Известия» 23 июня 1966 г. Печаталась в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).  {196} 

Майкл Стоун, главный программист английской фирмы.

Малькольм Уорнер, научный сотрудник Бринельского университета (Англия).

Статья впервые опубликована в журнале «New scientist» (1969, 42, № 647). Пер. с англ.

Станислав Лем, польский писатель-фантаст.

Статья впервые опубликована в книге «Summa technologiae» (Краков, 1967). Печаталась в еженедельнике «Литературная Россия» (1967, № 51). Пер. с польск. Опубликована в сборнике «Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная» (М., «Наука», 1968).